როგორი იქნება (იმედი გვაქვს) მეცნიერული კვების რჩევები 2020 წელს

2020 წლის მოახლოებასთან ერთად, თქვენ გინდათ იფიქროთ, რომ ჩვენ გვაქვს ყველაფერი გააზრებული. დარწმუნებულია, რომ ზოგიერთ სფეროში საკმაოდ მყარი კონსენსუსია - ბევრი არ ამტკიცებს, რომ მრავალფეროვანი ფერადი ბოსტნეულის ჭამა და დახვეწილი ნახშირწყლების შემცირება აპირებს თქვენს ჯანმრთელობას. მაგრამ კვების მეცნიერების მრავალი სფერო მნიშვნელოვნად უფრო ბინძურია (აიჰმე, წითელი ხორცი).

ერთი მხრივ, ყველას შეუძლია თანმიმდევრულად ამტკიცოს, რომ წითელი ხორცი თავიდან უნდა იქნას აცილებული, როგორც ჭირი. წლების განმავლობაში, ჯანდაცვის მთავარ ორგანიზაციებს მოსწონთ ამერიკის გულის ასოციაცია და Მსოფლიო ჯანდაცვის ორგანიზაცია (WHO) რეკომენდაციას აძლევს ჯანმოსთან წითელი და გადამუშავებული ხორცის მოხმარების შეზღუდვას შორს მიდის როგორც ამბობენ, დამუშავებული ხორცი 'კანცეროგენულია' და წითელი ხორცი 'ალბათ კანცეროგენულია'. და უამრავი ასეთი მცენარეულად პოპულარული, უხორსი ხორცის პროდუქტი მოსწონს ხორცისა და შეუძლებელი საკვების მიღმა ამაყად აფასებენ ხორცის საწინააღმდეგო კვლევის სტატისტიკას თავიანთ ვებ – გვერდებზე. მაგალითად, ხორცის მიღმა ამბობს, რომ ცხოველის ხორცის მოხმარება ასოცირდება კიბოს რისკის 16% -ით და გულის დაავადებების 21% -იან ზრდასთან.

ახალი კვლევის გამოქვეყნებისთანავე, ყველა ის შეიძლება ეჭვქვეშ დადგეს, რაც მოხდა ოქტომბრის ბოლოს, როდესაც ა კვლევის მიმოხილვა წელს შინაგანი მედიცინის ანალები განაცხადა, რომ ნაკლები წითელი ხორცის ჭამა სულაც არ მოგადგებათ. მოხსენებაში, რომელიც იყო შეხვდა მწვავე კრიტიკას კვების საზოგადოების ზოგიერთისაგან და სხვებისგან აღტაცება (განსაკუთრებით რეგენერაციული აგებისა და ხორცისმჭამელების დიეტის მასები), მიმომხილველების თქმით, წითელი ხორცსა და გულის დაავადებების და კიბოს რისკებს შორის კავშირი თითქმის არ არსებობს, მიუხედავად მოხმარების შეზღუდვის წლებისა.

და არა მხოლოდ ხორცზე ნათქვამი სიტყვაა მუდმივად ფლიპინგზე, რაც იწვევს ხალხის ფრიად პროცესს. გასული წლის დასაწყისში, ძალიან კრიტიკულმა გამოკვლევამ გამოაქვეყნა ქ ჯამა ამტკიცებდა, რომ ქოლესტერინი კვერცხუჯრედებში ასოცირდება გულის დაავადებების უფრო მაღალ რისკთან და ადრეულ სიკვდილთან - მიუხედავად იმისა, რომ წინა კვლევებში დიეტური ქოლესტერინი გამართლებული იყო და ჩვენ უბრალოდ ისევ იწყებს იმ yolks- ის ჩახუტებას.

კიდევ უფრო იმედგაცრუებაა, ყოველ ჯერზე, როდესაც კვების კვლევა იჭრება, იშვიათად მიგვიყვანს ერთიან კონსენსუსზე, თუ რა უნდა ვჭამოთ. თუ რამეა, ჩვენ უფრო ღრმად ვიდგებით ჩვენს რწმენებში. ეს იწვევს მძვინვარე ტვიტერულ ომებს ვეგანებსა და ხორცის მჭამელებს შორის (გრძელი დიატრიბებით, რომლებიც ალუბლის კრეფით ჩატარებული კვლევებით ხასიათდება, მათი არგუმენტების დასადასტურებლად), მრავლდება უნდობლობა მთლიანობაში კვების მეცნიერებაში.

რა იძლევა? რატომ ჩანს, რომ ყოველთვის, როდესაც საკვების ჯანმრთელობაზე გადაწყვეტილებას ვიღებთ, ის იცვლება? სიმართლე ისაა, რომ კვების უმეტესობათა კვლევის ჩატარება ძალიან არასწორია - და ამ ბოლოდროინდელი გამოკვლევების შედეგად, ამდენი აღშფოთება გამოიწვია, კვების მეცნიერება უახლოვდება მას, რაც ცხადყოფს, რომ ჩვენ ნამდვილად არ ვიცით იმდენი, რამდენადაც ვფიქრობდით და რომ დროა მონაცემებს უფრო კრიტიკული თვალით შევხედოთ.

უზარმაზარი პრობლემა კვების გამოკვლევების აბსოლუტური უმრავლესობის მხრივ.

ადამიანები ხშირად ადანაშაულებენ მედიას დიეტური რჩევების მუდმივად წინააღმდეგობრივი მკვლელობისთვის და მართალია, რომ მედია ყოველთვის არ იძლევა საკმარის კონტექსტს იმის შესახებ, თუ როგორ იკვრება ახალი კვლევის მონაცემები მთელ სხეულზე. მოცემულ საკვებზე, დიეტაზე ან საკვებ ნივთიერებებზე კვლევის შესახებ. აღმოჩნდა, რომ უფრო დიდი პრობლემა არის მონაცემები და როგორ ხდება მათი შეგროვება და ინტერპრეტაცია.

მიუხედავად იმისა, რომ ბოლოდროინდელი საკამათო წითელი ხორცის საკვლევმა საკვების საზოგადოების ზოგიერთი წარმომადგენელი მოიპოვა, მან გამოაქვეყნა რამდენიმე სწორი პუნქტი დაბალი ხარისხის კვლევების გავრცელებისა და რისკის შესახებ. კვლევის ავტორების მიერ დაწერილი დიეტური რეკომენდაციების უმეტესობა ძირითადად ემყარება დაკვირვებით კვლევებს, რომელთა შერევაც დიდი რისკის წინაშე დგას, რაც ნიშნავს, რომ მათ აქვთ მაღალი რისკის რისკი მოცემულ საკვებს და კონკრეტულ შედეგს შორის არაზუსტი კავშირის შედეგად.

სინამდვილეში, არ აკლია ექიმები და დიეტოლოგები, რომელთაც სურთ დააზიარონ თავიანთი ზიზღი და უნდობლობა დაკვირვების კვლევების მიმართ (ანუ კვების ეპიდემიოლოგია), რომელშიც ადამიანები აცხადებენ, რას ჭამენ გარკვეული პერიოდის განმავლობაში და მკვლევარები ადარებენ მათ ჯანმრთელობის შედეგებს. უმეტესწილად, ექსპერტები თანხმდებიან, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ამ კვლევებმა შეიძლება მიგვითითოს ორ ცვლადს შორის შესაძლო კავშირის მიმართულებით, ისინი არ უნდა იქნას გამოყენებული შავ-თეთრი რეკომენდაციების მისაღებად.

”უამრავმა ადამიანმა მკაფიოდ დაწერა იდეა იმის შესახებ, რომ კვების ეპიდემიოლოგია ნაგავია”, ეთან ვაისი, მ.დ. , კარდიოლოგი და ასოცირებული პროფესორი U.C.– სან – ფრანცისკოს გულსისხლძარღვთა კვლევითი ინსტიტუტის, განუცხადა mbg საუბარში ჯამა კვერცხის შესწავლა. 'ეს ძირითადად ტაროს ბარათის კითხვაა; ამ შედეგებში შეგიძლიათ ნახოთ რაც გსურთ. მაგრამ ეს დიდ ყურადღებას იქცევს და სანამ ხალხი მასზე რეაგირებას მოახდენს ისე, როგორც ადრე იყო, ჩვენ ამას ვაგრძელებთ. '

ვეის თქმით, კვების ეპიდემიოლოგიის მთავარი პრობლემა ის არის, რომ ჩვენ ძალიან ცუდად ვფასებთ იმას, რას ჭამენ სინამდვილეში ადამიანები. სინამდვილეში, ადამიანები მხოლოდ ზუსტად იხსენებენ ჭამის 50% –ს. სხვა პრობლემა: მაშინაც კი, თუ შედგენილი მონაცემები კარგია (რაც შეიძლება არ იყოს), არსებობს ამდენი დამაბნეველი ფაქტორები, რომ ძნელია იმის დადგენა, თუ რამდენად მოქმედებს ადამიანის დიეტის ერთი კომპონენტი მის ჯანმრთელობაზე. მაგალითად, ვინც კვერცხს ჭამს, შეიძლება მეტი პური, კარტოფილი ან ბეკონი ჭამოს და შეიძლება რომ აქვს რაიმე კავშირი მათ გულის დაავადებების მომატებულ რისკთან. ”მართლაც რთულია პრობლემის ამოხსნა,” - ამბობს ის.

კვების ეპიდემიოლოგიის წინააღმდეგ ერთ-ერთი ყველაზე ხმამაღალი ხმა იყო ჯონ იოანიდისი, მეცნიერებათა დოქტორი, დოქტორი სტენფორდის უნივერსიტეტის მედიცინის სკოლის მედიცინისა და ჯანმრთელობის კვლევისა და პოლიტიკის პროფესორი. მან ისაუბრა და ვრცლად დაწერილი დაკვირვების კვების კვლევების ნაკლოვანებებზე დაყრდნობით, რომ სახსრები გადამისამართდება ნაკლებად უკეთესად შემუშავებულ, რანდომიზებულ კლინიკურ კვლევებზე (RCT). ”ეს კვლევები დიდწილად უნდა იქნას მიტოვებული,” - თქვა მან სტენფორდის მედიცინის ბოლო სტატიაში ინტერვიუ . ”გავიხსენოთ მიკერძოებები, რომლებშიც კვლევის მონაწილეებს რაღაც არასწორად ახსოვთ, შეიძლება მწვავე იყოს ... გარდა ამისა, ერთი საკვები ნივთიერების დიეტურად მიღებას, ალბათ, აქვს მცირე ან თუნდაც მცირედი გავლენა ჯანმრთელობის მთავარ შედეგებზე”.

მიუხედავად იმისა, რომ RCTs არის სამედიცინო კვლევის ოქროს სტანდარტი და სასურველია დაკვირვების შესწავლა, ისინი მაინც არ არიან იდეალური დიეტების შესწავლის დროს. (RCTs დროს, მონაწილეთა ერთ ჯგუფს ენიჭება ერთი წამალი ან დიეტა, ხოლო მეორეს სხვა ან პლაცებო). ”კვების მეცნიერება ჯერ კიდევ საკმაოდ ახალგაზრდა მეცნიერებაა და როგორც ჩანს, როგორც არ უნდა ჩაატაროთ კვლევა, იქ შეცდომის ადგილი იქნება ', - ამბობს ფრენსის Largeman-Roth, RDN , ავტორი ჭამა ფერადი .

RCT– ების პრობლემა ისაა, რომ ჩვენ არ შეგვიძლია საკვებისა და დიეტის შესწავლა ისევე, როგორც ნარკოტიკების შესწავლა, რაც წითელი ხორცის საკამათო შესწავლის ერთ – ერთი საკითხი იყო. ”თუ გადავხედავთ, თუ როგორ ჩაატარეს მათ კვლევა, ეს უფრო ნარკოლოგიურ შემოწმებას ჰგავდა და ჩვენ ვიცით, რომ საკვების შედეგები ძალიან განსხვავდება ნარკოტიკებისგან.” - ამბობს ის. მაგალითად, 'საკვები ურთიერთქმედებს სხვა საკვებთან და შეიძლება საჭირო იყოს ათწლეულების განმავლობაში გარკვეული დიეტური ჩვევების გავლენის დანახვა.'

RCT- ების კიდევ ერთი საკითხია ის, რომ რთულია ”დაბრმავებული” კვლევის ჩატარება - მონაწილეებს შეუძლიათ თქვან რას ჭამენ. როდესაც საქმე ეხება გრძელვადიან კვლევებს და დამაბნეველი ფაქტორების კონტროლს, დაივიწყეთ იგი. თქვენ წლების განმავლობაში უნდა ჩაკეტოთ სასწავლო ჯგუფი და იძულებით აჭამოთ მათ შესწავლილი დიეტა. როგორც Largeman-Roth განმარტავს, ”კვების საუკეთესო გამოკვლევები არის ის, ვინც ადამიანებს საკვებს უზომავს და მათ სასურსათოდ უნდა მოვიდეს საკვლევ ადგილას. ყოველ შემთხვევაში თქვენ ზუსტად იცით რა შეჭამეს. მაგრამ ამ ტიპის კარგად კონტროლირებადი კვლევები ძვირი და შრომატევადია ”.

რომ აღარაფერი ვთქვათ, კვების კვლევას მთავრობა კარგად არ აფინანსებს, ამიტომ ინტერესთა კონფლიქტი და ინდუსტრიის დაფინანსება გახდა უზარმაზარი პრობლემა, როგორც ცნობილი კვების ექსპერტი მარიონ ნესტლე, MPH, Ph.D., ავტორი უსიამოვნო სიმართლე: როგორ უვლიან კვების კომპანიებს მეცნიერება იმის შესახებ, თუ რას ვჭამთ ხშირად აღნიშნავს . მაგალითად, სოდა კომპანია აფინანსებს კვლევას, რომელიც ხელს უწყობს ფიზიკურ დატვირთვას, როგორც ჭარბი წონის თავიდან ასაცილებლად უფრო ეფექტურ საშუალებას, ვიდრე დამატებით შაქარს აცილებს. ეს, რა თქმა უნდა, მხოლოდ წყლის დაბინძურებას იწვევს შემდგომში.

კვების მეცნიერება 2020 წელს და მის ფარგლებს გარეთ: სანამ უკეთეს კვლევებს არ მივიღებთ, ჩვენ უკეთესები უნდა გავხადოთ, რაც გვაქვს.

როგორც უფრო აშკარა გახდა, ვიდრე ოდესმე 2019 წელს, კვების მეცნიერება ერთგვარი გატეხილია. მაგრამ ეს არ ნიშნავს, რომ ის ღირებულების გარეშეა (ბოლოს და ბოლოს, კვების მეცნიერება არის ის, თუ როგორ გავარკვიეთ ის ფაქტები, რომ ფოლატის დეფიციტი იწვევს დეფექტებს). აქ mbg- ში, ჩვენ ოპტიმისტურად ვართ განწყობილი, რომ ამის გარშემო მზარდი ყურადღება დაიწყებს მეცნიერებს, ჟურნალისტებს და ჯანდაცვის პროფესიონალებს, რომ გააძლიერონ თავიანთი თამაში 2020 წელს. და მიუხედავად იმისა, რომ არ შეგვიძლია ველოდოთ კვების მკვლევარებს, რომ მთელი დღის განმავლობაში გადაიხედონ თავიანთი სფეროები, ბევრი რამის გაკეთება შეგვიძლია ახლა უფრო ნიუანსირებული დიეტური რჩევების მიწოდებასა და სრულყოფილი ანგარიშგების გზით.

მიუხედავად იმისა, რომ დიეტურ რჩევებში ზოგიერთი ფლიპინგ – ფლოპი გარდაუვალია (მეცნიერება შეიძლება შეიცვალოს და იცვლება და გარკვეულ გონებაგამჭირვებას მოითხოვს, ამბობს Largeman-Roth), ასევე მნიშვნელოვანია კვების მეცნიერების გაგება და ინტერპრეტაცია უფრო ფართო სისტემის კონტექსტში. ”მიუხედავად იმისა, რომ ავტორიტეტით უნდა ვისაუბროთ, უნდა ვაღიაროთ ისიც, რომ გარკვეული თემები სრულად არ არის შესწავლილი და ამის შესახებ საზოგადოებას უნდა მივაწოდოთ,” - ამბობს ის.

Დიდი დრო New York Times ჯანმრთელობისა და კვების რეპორტიორი ანაჰად ო’კონორი ამ განწყობას ბოლო დროს გამოეხმაურა საუბარი mbg- თან : 'მე ვფიქრობ, რომ როგორც ჯანდაცვის რეპორტიორები, ჩვენ ფრთხილად უნდა ვიყოთ საზოგადოებისთვის მათრახის მიცემაზე, თითოეული სირთულეების მიხედვით. უკეთესი მიდგომა და ის, რაც ჩვენ პირადად დავიწყეთ: იმის გათვალისწინებით კვლევის ჯგუფი თემაზე სისტემური მიმოხილვებისა და მეტაანალიზების გათვალისწინებით, მხოლოდ ცალკეული კვლევებისგან განსხვავებით, და იმის გასარკვევად, არის თუ არა სხვადასხვა ტიპის კვლევები (RCTs, დაკვირვების კვლევები, ცხოველებზე გამოკვლევები, ლაბორატორიული კვლევები) ამგვარ დასკვნამდე მიუთითებს.

კარგი ამბავი: ამ ახალ ათწლეულში შესვლისას, ჩვენ ყველანაირად შევხედავთ კვების მეცნიერებას, ვიდრე ოდესმე, რაც, ჩვენ გვჯერა, რომ საბოლოოდ ხელს შეუწყობს საჭირო ცვლილებების განხორციელებას.

და გსურთ თქვენი გატაცება ველნესი შეცვალოს სამყარო? გახდი კვების ფუნქციონალური მწვრთნელი! დარეგისტრირდით დღეს და შემოგვიერთდით ჩვენს მომავალ სამუშაო საათებში.

შეიძლება მე -11 ზოდიაქოს ნიშანი

ᲒᲐᲣᲖᲘᲐᲠᲔᲗ ᲗᲥᲕᲔᲜᲡ ᲛᲔᲒᲝᲑᲠᲔᲑᲡ: